题解：本文的郭松民，在某左派网站的介绍中，号称是解放军前飞行员。在别的一些左派网站也常见此人文章，似乎可以肯定还是个左派写手。本文因他的文章《郭松民：<嫌疑人X的献身>与武士道文化》有感而发。

(资料图片)

为什么要针对这个文章？因为这位左派“飞行员”在文章里有这么一段话：

“不知道大家有没有注意到，在世界大部分民族的文化中，都会用猛虎、雄鹰、苍松翠柏等比喻自己的英雄、战士，在不太自信、比较浮躁且有点糊涂的情况下，也会用‘战狼’自喻。”

你看，这位郭先生年初在观网“风闻”版对着小破球狂喷不止，现在又发现在微信上指桑骂槐对“战狼”打闷棍，不得已我也搔搔他的胳肢窝，看看他还举得起那根大棒不能。

关于《论语》，这位郭先生说：

“成书于日本江户时代的《叶隐闻书》，被认为是武士道的精神源头，在武士文化中的地位，约略相当于《论语》在儒家中的地位。”

从他的话里推测，《论语》在儒家的地位很高很高，类似儒家精神源头之作。

真的么？只怕未必！

因为《论语》这本书是一本来源可疑的书。

按着书里的内容，《论语》是记录孔子及其弟子言行的书，应该是先秦古书。可是，任何一位研究儒家学问的学者，都没有找到此书在先秦的踪迹，这不奇怪么？其实不要说先秦，就是汉代，秦朝灭亡后，西汉政府废除“挟书令”以后，若干的先秦古书得以重见天日的时候，这本《论语》都没出现。这本《论语》出现的年头，最早也早不过汉宣帝时候。而且，没有任何一个学者说得来这本书，是被哪一位学者，在哪个地方，什么时候，用什么方式被发现的。总之，它的来历极端可疑。

所以在这里，我就要追问这位郭松民先生：你用日本书类比，推测《论语》在儒家的地位具有“源头”性，您是怎么得出这个结论的？

当然，不管怎样，这本书在西汉还是被派上用场的，然鹅，它在当时的儒生们眼中的重要性，却不象郭先生类比日本书得出的结论：是“源头”性的！它在当时，只被儒生们当做“传”——解释孔子以及儒家学问的一种教辅教材来看待的。它面对的读者是开蒙的小孩子，而非专门研究大学问的“五经博士”！所以说，郭松民用日本书在武士道里的地位，类比《论语》在“儒家”的地位，起码在西汉，实在是驴唇不对马嘴！

西汉之后的是东汉、魏晋、五胡乱华、隋唐。这些时代的儒家学问，虽然有魏晋玄学中间插进来掀起些波澜，但是，总的路数讲，还是西汉兴起的路数。按周予同先生的分类，都是汉唐经学一个体系。《论语》在“儒家”的地位很不咋滴！远不能和《易经》《诗经》、《尚书》等等经典相匹敌。从孔子确立儒家学问到这个时段，时间长度一千三、四百年上下。在这一千三、四百年上下，《论语》混得很不咋滴！

所以，郭松民说《论语》在儒家的地位是“源头”性的，纯熟胡扯！

《论语》这本书被高抬，那要到南宋朱熹那里了。而朱熹修炼的儒家学问，从源头上说，要上推到唐朝韩愈那里；中间还经过张载呱噪、二程鼓吹，以及王安石利用权势猛力高抬这个过程。也就是在这个过程里，《论语》的地位也远没到郭松民说的“源头”性！不知道此人凭什么就要如彼那般地对中国文化的基本常识胡说八道？！

《论语》的地位急速蹿升，那还得是南宋朱熹的“功劳”，只有进入“四书”里，《论语》才有“高山仰止”的权威，才有郭松民所谓的“源头”性！但是，《论语》进入“四书”的时间到现在撑死了900年，在儒家学问2500年的时间里，也就占三分之一强！所以，谁要说《论语》“在儒家中的地位”是“源头”性的，那纯属混账！

这个唤作郭松民的“左派”，他的“做派”可真不咋滴！

行文至此，有个有意思的问题不得不提，质之各位方家：在《孟子》里，多次引用孔子原话，可是呢，对照十多处，绝大部分和《论语》里，孔子的原话不一样，这是为什么？后来，在万能的网络上看到这样一篇文章——《<孟子>引孔子语探析》，文章里说：

“《孟子》有7篇，共262章。经笔者一一辨析，其中有30余处提到孔子之名，更有28章对孔子之言进行直接引用，8处可在《论语》中找到原文对照。”

换句话说，《孟子》征引孔子原话28处，其中有20处根本不是孔子原话，这是为什么？当然文章作者王雪菲先生有自己的解释，不过，这样的解释，总不能让我信服；反而，近百年前“疑古派”史学家的逻辑倒很合我的胃口：如果肯定《孟子》是先出真货，那么，也就间接地证明《论语》是后来的假货了。能不能这样想呢？

1990年代某年的春晚，马季先生、赵炎先生、路世伟（加拿大）合说了一个相声——《训徒》。里面有几句台词，赵炎先生怒斥马季先生误人子弟：

自大加一块儿是个臭字，你那个师傅（马季）自大，臭的很，别跟他学。

马季先生反击：

自大加一点才是“臭”呢！你（赵炎）就臭那点上了！

我提到的《论语》地位，在郭松民的文章里，应该算个“点”吧？可是，这个郭松民就臭到这个点上了！对中华古典文化没有根本认知的无知者，怎么好意思喷战狼啊！

关键词：